 |
Não é à toa que o artigo do Miro (a seguir) usa eventualmente de ironia, afinal a posição desses neoliberais é bem conhecida com relação ao "povão".
É a surpresa (desagradável para eles) e o desespero chegando cada vez mais forte com a iminente vitória dos que efetivamente promoveram mudanças no bem estar social das camadas mais necessitadas da população brasileira.
Isso sim o povo reconhece. E não poderia nem deve ser diferente, para o bem da maioria.
O resto são blá-blá-blás e aeroportos no meio do nada.
A "massa cheirosa" subversiva da Folha
Por Altamiro Borges no Blog do Miro
"Eliane Cantanhêde, a da “massa cheirosa” tucana, parece angustiada com os resultados das últimas pesquisas. O “furacão” Marina Silva perdeu intensidade; Aécio Neves estacionou no “aecioporto”; já Dilma Rousseff dá sinais de que pode ser reeleita no primeiro turno. Diante deste cenário, a colunista da Folha resolveu culpar os movimentos sociais brasileiros. No artigo intitulado “Silêncio ensurdecedor”, ela acusa a UNE, a CUT e o MST de não terem feito oposição à atual presidenta. Isto explicaria a possível vitória da temida “lulopetista”. Para esta perigosa subversiva do PSDB, a sociedade deveria acordar e ocupar as ruas para desmascarar e derrotar o governo.
“Com esse papo de direita e esquerda, o PT conseguiu esconder uma triste realidade dos governos Lula e Dilma: os movimentos sociais sumiram. E como fazem falta! A UNE virou puxa-saco do poder. A CUT nunca ficou tão fora dos microfones. O MST está esperando sentado a alternância no governo para voltar a infernizar”, critica a esquerdista tucana. No seu desespero, a jornalista deixou de acompanhar o próprio noticiário. Nos últimos anos, houve uma retomada das greves no Brasil, lideradas pelas várias centrais sindicais; os estudantes realizaram várias manifestações e obtiveram conquistas, como a aprovação do Plano Nacional da Educação (PNE); e os sem-terra mantiveram as ocupações e os protestos de rua.
No seu partidarismo, a “massa cheirosa” da Folha beira o ridículo. Ela afirma: “A Petrobras é dilapidada e não se ouve um só grito de estudantes e de sindicatos”. Na semana passada, sob a direção da Federação Única dos Petroleiros (FUP), ocorreu um “abraço” à sede central da Petrobras no Rio de Janeiro. Lógico que não foi pelos motivos pregados pela falsa moralista. Trabalhadores, estudantes e sem-terra criticaram a ofensiva da direita – estrangeira e nativa – contra a Petrobras e o pré-sal. Os manifestantes rejeitaram as propostas privatistas e entreguistas do tucano Aécio Neves e da ex-verde Marina Silva. A mídia “privada” não deu destaque para o “abraço”, o que talvez explique a “barriga” de Eliane Cantanhêde.
Em tempo: Eliane Cantanhêde podia aproveitar esta fase incendiária para liderar uma greve contra as demissões, a precarização do trabalho e os péssimos salários da Folha. A famiglia Frias aceitaria esta "pressão legítima", esta "indignação produtiva", numa boa!"
Um comentário:
Valter Pomar: Crescimento nas pesquisas não pode desarmar campanha no 2º turno
Por Valter Pomar, em seu blog
As pesquisas divulgadas nos últimos dias, mostrando Dilma em alta e Marina em baixa, ressuscitaram a hipótese de uma vitória no primeiro turno.
Trata-se de uma hipótese que não deve ser descartada, nunca.
Trata-se, também, de uma hipótese muito mais “agradável”, digamos assim, para nós que defendemos a reeleição da Dilma Rousseff.
Afinal, num segundo turno as duas candidaturas teriam tempos iguais no horário eleitoral gratuito, o PIG todo trabalharia contra nós e o anti-petismo seria (ainda mais) utilizado como “programa mínimo” para unificar toda a oposição contra nós.
Liquidar a fatura no primeiro turno, portanto, é evidentemente o melhor cenário.
Porém, vejamos o outro lado do problema.
O PIG sabe disto tudo. Sabe, também, que a única candidatura que poderia vencer no primeiro turno é a de Dilma. Logo, sabem que só podem nos derrotar num segundo turno. Logo, quando eles admitem a possibilidade de uma vitória de Dilma no primeiro turno, o fazem para alertar sua própria tropa. E isto tem efeitos práticos.
Dito de outra forma: nas atuais condições, uma vitória no primeiro turno dependeria muito do “fator surpresa”. Que já está eliminado, de saída.
Além do mais, é preciso não confundir matemática com política. Vejamos, por exemplo, os dados da pesquisa CNT/DMA de 23 de setembro.
Dilma tem 36. Marina tem 27,4. Aécio tem 17,6. Os demais tem 1,2%. E a abstenção fica em 18%.
As contas a seguir supõem que a abstenção de 2014 não se altere em relação às pesquisas, o que é possível, pois 18% é o mesmo patamar de abstenção de 2010.
Considerando apenas os votos válidos, Dilma tem 44%, Marina tem 33,4%, Aécio tem 21,4% e os demais obtém 1,2%.
Logo, 44% versus 56%.
Matematicamente parece fácil.
Mas politicamente, estamos diante do seguinte desafio: teria que haver um imenso esforço do nosso lado, que gerasse como reação um recuo de todo o lado de lá.
Vale lembrar os seguintes dados de 2010: Dilma, 46,91%; Serra, 32,61%; Marina, 19,33%; Outros, 1,2%.
Ou seja: não basta que Dilma cresça, é preciso que os outros caiam.
Dito de outra maneira: teríamos que conseguir que todos os votos que Marina está perdendo, se transferissem para Dilma, não para Aécio ou qualquer outra candidatura; e que nenhuma destas outras candidaturas conseguisse captar votos de Dilma (nem dos que estão se abstendo neste momento).
Não é impossível. Mas é muito difícil que isto ocorra.
Vale a pena tentar? Claro, até porque, como dizia o poeta, tudo vale a pena, quando a alma não é pequena.
Como? Insistindo na mesma postura que adotamos nas últimas semanas, a saber: politizar, polarizar, mobilizar.
Vale dizer que esta postura é válida para os dois turnos.
Pois no segundo turno estará posto o mesmo problema: converter a nosso favor os votos válidos dados no primeiro turno às demais candidaturas; estimular a neutralidade (brancos, nulos, não comparecimento) de quem não queira votar a nosso favor; converter em votos válidos a nosso favor o maior número possível dos que se abstiveram no primeiro turno.
Uma tradução política destas diretrizes eleitorais: atrair, com o nosso programa, o voto dos setores sociais democrático-populares; atrair mas principalmente neutralizar, falando do programa e das debilidades da adversária, o voto dos setores sociais que não integram o campo democrático-popular.
O que devemos evitar? O gravíssimo erro cometido em 2006 e em 2010, por setores do partido, da campanha e do governo, que tinham 100% de certeza de que venceríamos no primeiro turno. Setores que, quando veio o segundo turno, passaram vários dias em estado de choque, sem saber o que fazer.
Por isto, devemos estar preparados –politicamente, organizativamente, animicamente– para uma duríssima disputa até 27 de outubro. E que, é bom lembrar, não vai se encerrar aí, porque o antipetismo da direita é uma aposta de “longa duração”
Postar um comentário