É claro que isso não vai dar em nada, a não ser mais um vexame para Aécio e para o PSDB.
Por Luciano Martins Costa em 31/10/2014 na edição 822
Comentário para o programa radiofônico do Observatório da Imprensa, 31/10/2014
Comentário para o programa radiofônico do Observatório da Imprensa, 31/10/2014
"O pedido de auditoria na eleição presidencial, de iniciativa do PSDB,
divide o alto da primeira página da edição de sexta-feira (31/10) do
jornal O Estado de S.Paulo com a principal notícia de economia. O Globo registra o assunto também na primeira página, mas em uma nota sem grande destaque, e a Folha de S.Paulo deixa o tema sem menção na primeira página e o coloca em posição secundária na editoria Poder.
O fato, incomum na rotina de manchetes compartilhadas pelos jornais que
dominam a cena da mídia nacional, chama a atenção. A razão é explicada
por um vazamento da redação do Estado: um dirigente do PSDB teria
sondado editores sobre qual seria a receptividade do jornal àquela
notícia. Com a garantia de que a iniciativa poderia sair em manchete, os
autores da medida resolveram se arriscar à aventura de questionar o
resultado das urnas, sem o risco de serem execrados pela imprensa por
sua atitude vexaminosa.
Agora, imagine-se o contrário: se, derrotado na disputa presidencial, o
Partido dos Trabalhadores resolvesse pedir uma investigação sobre a
lisura do processo eleitoral. Evidentemente, não apenas as manchetes,
mas os editoriais, os colunistas, os analistas econômicos, os filósofos,
os psicólogos e outros “especialistas” hospedados na mídia tradicional,
e até os astrólogos, estariam mobilizados para condenar a insinuação de
que o partido governista colocava em dúvida a justeza da decisão
popular. No mínimo, os descontentes seriam considerados maus perdedores,
mas o tom geral seria de condenação a uma suposta tentativa de golpe de
Estado.
E tudo motivado por análises técnicas? Não. O que move os reclamantes é
uma série de manifestações de correligionários nas redes sociais.
O episódio coloca a sexta-feira, 31 de outubro, no calendário de
horrores criado pela simbiose bizarra entre a imprensa hegemônica e a
oposição ao Executivo federal. Numa escala imaginária de despautérios,
fica apenas alguns graus abaixo da manobra consumada no último fim de
semana, às vésperas do segundo turno da eleição presidencial, por um
panfleto de campanha distribuído sob o logotipo da revista Veja. Não por acaso, o assunto é explorado pelo carro-chefe da Editora Abril (leia aqui) e justificado por um de seus mais dedicados pitbulls.
A nau dos insensatos
A iniciativa do PSDB poderia ser considerada uma tolice, não fosse a
revelação de que se trata de operação combinada com pelo menos um dos
principais jornais do país.
Qual seria o efeito de tal notícia no ambiente das redes sociais
digitais? Evidentemente, essa manobra tende a acirrar o radicalismo na
parcela mais aloprada do eleitorado, aquela que prega diariamente o
golpe militar e até o assassinato de adversários como ação política
legítima. Sua escalada pode gerar uma crise de governabilidade.
O fato de um dos principais partidos do país buscar apoio nesse
substrato da cidadania, onde se aglomeram os mais insensatos entre os
analfabetos políticos, demonstra a falta de espírito democrático de seus
dirigentes, entre os quais já se alinharam alguns intelectuais
respeitados. O fato de um jornal de influência nacional embarcar na
aventura golpista revela o baixio a que se dispõe a mídia tradicional.
Mas a adesão de Veja não surpreende: a revista simboliza há muito
tempo a destruição do legado de Victor Civita, processo que pode ser
mais bem analisado à luz da psicologia freudiana do que sob as muitas
teorias da comunicação.
Quanto aos observadores da mídia, desponta aqui um tema interessante
para ser considerado: carece de fundamento a suposição, bastante
difundida a partir da distribuição dos votos na última eleição, de que
os mais educados entre os eleitores tendem a votar com mais
racionalidade. A se julgar pelas manifestações de energúmenos que pregam
medidas antidemocráticas como reação à decisão soberana das urnas,
pode-se afirmar que é nos estratos com mais anos de escolaridade que se
expressam a insensatez, o desatino e a irresponsabilidade.
Estudo do instituto americano Pew Research Center sobre a polarização política nos Estados Unidos (ver aqui,
em inglês) mostra que conservadores se informam por fontes menos
diversificadas – por exemplo, 88% deles confiam na reacionária Fox News –
enquanto os cidadãos mais liberais usam uma variedade maior de fontes
de informação e opinião.
Aplicada ao Brasil, a pesquisa provavelmente mostraria como a mídia
partidarizada contribui para acirrar os ânimos e coloca em risco a
própria democracia."
Nenhum comentário:
Postar um comentário